I also think it’s a bad idea. The main reason it’s bad is that the “AI”s aren’t good enough to be trusted with human lives. There’s an idea “Duty of Care” which means we hold doctors and engineers (and what they do) to higher standards than for most human beings. In the case of engineering, we want the results to be much more reliable and safe than humans themselves are.

しかし実際には、商業的な利益が「スーパー・リアリティ番組」のような方向に流れ、人々の世界に対する感覚を逆に低い水準へと再正規化してしまいました。
私たちが切実に必要としているのは、コンピューター登場以前よりも優れた人間であり、劣化した人間ではありません。私たち自身の状況と条件について、「アハ！」と思えるような瞬間が必要なのです。

“A” revolution has happened, just not the one we hoped for. We were hoping that we could help people — especially voting citizens — to both have a much better understanding of their world, and to think more clearly about it. Instead, the commercial interests went for something more like “super reality TV”. and have re-normalized downwards people’s sense of their world. We desperately need humans that are better than before computers, not worse. We need an “Aha” moment about our own situation and condition.

改めて強調すべき主要な概念は「実際に必要とされているものは何か？」です。私は、それは単に「コントロール」だけではなく、常に「学習を伴う」ものであり、「ユーザー自身を形成する」ものでもあると考えています。初期の優れたUIのいくつかにはこれらの要素が含まれていましたが、今日の多くのUIにはそうしたものが欠けています。

音楽や楽器は良いアナロジーであり、UIを持つ芸術的な道具の実例でもあります。誰もが「バイオリン」を学びたいと思うわけではありませんが、バイオリンのUIを改善しようとすると、人間がそこから生み出せる音楽性の一部を失ってしまう可能性が高いのです。

一方で『Guitar Hero』（アメリカの会社が発売した有名なリズムゲームで本物のギターに似た専用コントローラーを用いてプレイする）のようなものは、音楽的な内容がほとんどなく、人間や音楽にとっては間違った方向に過剰に作用してしまっています。

興味深い考察対象として、ルネサンスから19世紀にかけての大規模な芸術作品があります。そこでは「巨匠」と弟子たちが存在し、巨匠が全体を設計し主要部分を担う一方で、絵画の多く（あるいは彫刻の場合は形作りの多く）は弟子を含むグループ全体で行われていました。私たちはその成果を（正しくも）「偉大な芸術」と見なしますが、それは単一の芸術家だけによるものではありません。

このように、「AI」を弟子のように用いる余地はあるかもしれません。しかし、それは「より良く、より理解可能で、教えることのできるツール」でなければ望ましいことではありません。

This is a good question. I’ve always thought of “GUIs” as just “UIs”, so “graphics” is not the main issue.

Again, the primary concept that needs to be identified is “What is actually needed?” — I think it will never be just “control” but will always also “involve learning” and “user shaping”. Some of the early good UIs had some of these elements, but many today don’t.

Music and musical instruments are good analogies, and also real examples of artistic tools with UIs. Not everyone will want to learn e.g. “violin” but it is hard to improve the UI of a violin without taking away some of the musicality that humans can produce through it.

However, something like “Guitar Hero” has almost no musical content, and — musically — it is doing much too much of the wrong thing for humans and music.

An interesting thing to ponder is large scale art works from the Renaissance up through the 19th century. There was a “master” and apprentices. The master did the main parts and designed the whole, but a lot of the painting (or shaping in the case of sculpture) was done by the entire group. We (rightly) think of the results as “Great Art” but not by a single artist. So there is a slippery area where you might be able to use an “AI” like an apprentice — this would not be a good thing without much better more understandable and teachable tools.

ご質問を多数お寄せいただき、ありがとうございました！
質問に真摯にご回答くださったアラン・ケイ氏に、この場を借りて心より感謝申し上げます。

アラン・ケイ氏からいただいた回答や貴重なメッセージを参考に、今後の技術開発とデザインに生かしていきましょう。

今回のセッションで、アラン・ケイ氏が「技術は人間の成長に貢献すべき」という本質的な問いを投げかけたように、UI UXデザインは、単なる見た目ではなく「使いやすさ」と「体験価値」が重要だということが学びとなりました。